[HallwoR]

Религия- бред старушек разных, либо истина?
ваше отношение к ней.




п.с. посты" афтар юзай поиск нах" не приветствуются

Сообщение отредактировал HallwoR: 17 December 2007 - 23:45

[Анархист_RIP]

ну ты дал ограничения на посты, но всё же сударь, будьте так любезны воспользоваться поиском, ибо такие темы наполнили весь форум))
а отвечая на вопрос в теме, религия - опиум для народа! имхо

[Google]

HallwoR (Dec 17 2007, 22:44) писал:

Религия- бред старушек разных, либо истина?
ваше отношение к ней.

что есть бред и что есть истина?

[HallwoR]

insginx (Dec 17 2007, 22:55) писал:

что есть бред и что есть истина?

бред - не есть верно, факт заведомо ложный но всеже распространенный

истина - непоколебимая правда, не требующая доказательства аксиома

[Comrade_Voland]

insginx (Dec 17 2007, 22:55) писал:

что есть бред и что есть истина?

"Прав тот, кто считает разделенное - разделенным и соединенное - соединенным, а в заблуждении тот, мнение которого противоположно действительным обстоятельствам. Истинно то суждение, в котором понятия соединены между собой так, как связаны между собой соответствующие им вещи в природе. Ложно то суждение, которое соединяет то, что разъединено в природе, или разъединяет то, что соединено в ней" © Аристотель

[Google]

HallwoR (Dec 17 2007, 22:57) писал:

бред - не есть верно, факт заведомо ложный но всеже распространенный

истина - непоколебимая правда, не требующая доказательства аксиома

и что нужно из этого выбрать?

[HallwoR]

insginx (Dec 17 2007, 23:00) писал:

и что нужно из этого выбрать?

то 4то ты с4итаешь верным

[Google]

Comrade_Voland (Dec 17 2007, 23:00) писал:

"Прав тот, кто считает разделенное - разделенным и соединенное - соединенным, а в заблуждении тот, мнение которого противоположно действительным обстоятельствам. Истинно то суждение, в котором понятия соединены между собой так, как связаны между собой соответствующие им вещи в природе. Ложно то суждение, которое соединяет то, что разъединено в природе, или разъединяет то, что соединено в ней" © Аристотель

сомневаюсь в правомочии данного утверждения.

HallwoR (Dec 17 2007, 23:01) писал:

то 4то ты с4итаешь верным

мне мало такого выбора. я не могу разорваться и выбрать из 2-х одно, я создам 4-ое.

[Kroenenskoll]

Несомненно: Иисус и Мухаммед имели место быть как люди.
Сомнительно: были ли они пророками, или же были просто очень одаренными людьми способными вести за собою многих.

Несомненно-возможно: возможно Бог есть как представитель иной иноземной цивилизации.
Сомнительно: в нашей ли Галактике ли он живет или мб это существо породившее нас просто умерло?

Несомненно: религия, вера некоторым помогают.
Несомненно 2: а некоторым не помогают.

[Comrade_Voland]

Анархист (Dec 17 2007, 22:51) писал:

ну ты дал ограничения на посты, но всё же сударь, будьте так любезны воспользоваться поиском, ибо такие темы наполнили весь форум))
а отвечая на вопрос в теме, религия - опиум для народа! имхо

Не. Опиум для народа, это План Путина в кулёчке из ЕдРа....


А религия... кхмммм...


В последние время несколько раз слышал в том контексте, что фраза не полная и на самом деле Маркс сказал так:

"Религия - опиум для народа. Она облегчает их страдания"

При чем не забыват напомнить, что опиум во времена Маркс считался лекарством. Хотя скорее обезболивающим.
Но что-то меня взяли сомнения, что Маркс мог сказат это в таком виде. Стал искать. Русских полных цитат действительно иначе чем в таком ввиде не нашел/ Но я был бы не я если бы не нашел немецкий оригинал, который звучит так:

Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen, das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.
Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks: Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf.
На мой взгляд это можно перевести примерно так:

Религиозные терзания являются одновременно и выражением подлинного страдания, и протестом против него же. Религия есть признак угнетенного существа, нутро бессердечного мира, и душа бездушных условий. Это опиум для народа.
Отмена религии как иллюзорного счастья народа является требованием его настоящего счастья: требование убрать иллюзии о его состоянии, требование убрать состояние, которое требует иллюзий.
Все таки в СССР не врали. Религия действительно опиум.

insginx (Dec 17 2007, 23:03) писал:

сомневаюсь в правомочии данного утверждения.

Твоё право. Человеку, у которого в подписи стоит строка "Чорное это белое, истина это ложь", сомневаться в строгих критериях объективности истин сам Карльсон-Маркс велел.... и даже не просто "сомневаться", а напрямую отрицать их...


Да, разумеется. Можно сомневаться во всём, и оспаривать всё. Вплоть до таблицы умножения и до факта существования объективной реальности как таковой.

Но.... это прямой путь ухода в толерастию мнений и прочие плюлеразмы доктрин...

W1tCHER (Dec 17 2007, 23:04) писал:

Несомненно: Иисус и Мухаммед имели место быть как люди.

Откуда это следует с неопровержимостью?

[HallwoR]

...
сомневаться в строгих критериях объективности истин сам Карльсон-Маркс велел.... и даже не просто "сомневаться", а напрямую отрицать их...


Да, разумеется. Можно сомневаться во всём, и оспаривать всё. Вплоть до таблицы умножения и до факта существования объективной реальности как таковой.


[/quote]


первое твое высказывание(на форуме) с которым я толерантен на 100%)


кстати если разобраться... и подумать... включить логику назревает противоречие...

пример:

ЧЧЧ: религя есть!
РРР: Сомневаюсь!

опа! сомнения!

ЧЧЧ: ... ( тут какраз подходит идеально твое высказывание)

[Kroenenskoll]

Comrade_Voland (Dec 18 2007, 00:12) писал:

Откуда это следует с неопровержимостью?

Ну не думаю что Иисус - сказка расказанная одним алкашом другому в грязной Вифлеемской харчевне 2000 лет назад, а тот паверил и развел массовый пиар что мол бы Иисус, давайте мутить христианство.

Другое дело мог бы он из воды вино так вот мастерить...

[Comrade_Voland]

W1tCHER (Dec 17 2007, 23:15) писал:

Ну не думаю что Иисус - сказка расказанная одним алкашом другому в грязной Вифлеемской харчевне 2000 лет назад, а тот паверил и развел массовый пиар что мол бы Иисус, давайте мутить христианство.

Другое дело мог бы он из воды вино так вот мастерить...

По поводу сказки.... слыхал про Лжедмитриев? И сколько их ваапще было? Во. А царевич был - всего один, и тот дохлый вже давно...


А по поводу вина-воды... вот тибе песня, кояя раскрывает один из секретов Джызуз Крайста....


С причала рыбачил апостол Андрей,
А Спаситель ходил по воде
И Андрей от картины такой офигел
Он такого не видел нигде.
И Андрей закричал: "Я покину причал
Если ты мне откроешь секрет!.."
А Спаситель ответил: "Спокойно, Андрей
— Никакого секрета здесь нет.
Видишь, там на воде толстый слой вещества
Этот слой вещества называется лёд!
Он лежит на воде уже месяца два
Зима на дворе, зима на дворе, зима на дворе, ИДИО-О-ОТ!

[Comrade_Voland]

Да, кстати. Воспользуюсь случаем, и объявлю о продолжении моей мега-акции....

Дай своё определение бога, и я объясню тебе почему твоего бога нет и быть не может...

Сообщение отредактировал Comrade_Voland: 18 December 2007 - 00:36

[stasy]

Верю в Бога,.. не просите меня дать определение... не дам.., просто знаю, что он есть..
и никто меня не переубедит..

[Comrade_Voland]

stasy (Dec 18 2007, 01:09) писал:

Верю в Бога,.. не просите меня дать определение... не дам.., просто знаю, что он есть..
и никто меня не переубедит..

Гхммм... Знаешь? или - таки Веришь?...


Если знаешь, то следующим вопросом будет "откуда?". А если "веришь" - то "почему?"


Хотя... если "никто не переубедит", то тут речь идёт явно не о ЗНАНИИ.... т.е. если бы ЗНАЛА, то допускала бы возможность ошибочности знания (условности всех познаваемых истин), а вместе с тем - и переубеждения (устранения ошибочной условности субьективных истин)....

[stasy]

Comrade_Voland (Dec 18 2007, 02:27) писал:

Гхммм... Знаешь? или - таки Веришь?...


Если знаешь, то следующим вопросом будет "откуда?". А если "веришь" - то "почему?"


Хотя... если "никто не переубедит", то тут речь идёт явно не о ЗНАНИИ.... т.е. если бы ЗНАЛА, то допускала бы возможность ошибочности знания (условности всех познаваемых истин), а вместе с тем - и переубеждения (устранения ошибочной условности субьективных истин)....

и ЗНАЮ и ВЕРЮ....

шестое чувство, интуиция... называй как хочешь,...
Просто есть и ТОЧКА!!

[Comrade_Voland]

stasy (Dec 18 2007, 01:33) писал:

и ЗНАЮ и ВЕРЮ....

шестое чувство, интуиция... называй как хочешь,...
Просто есть и ТОЧКА!!

Значит, ВЕРИШЬ. И вдобавок, ВЕРИШЬ в то, что ЗНАЕШЬ это....

...хотя на самом деле - ниффигашеньки не знаешь... а просто - ВЕРИШЬ....

stasy (Dec 18 2007, 01:33) писал:

шестое чувство, интуиция... называй как хочешь,...
Просто есть и ТОЧКА!!

Те кто действительно ЗНАЮТ, - те так не говорят... "и ТОЧКА!!"... они вместо этого - приступают к аргументированию своей точки зрения....

[stasy]

Comrade_Voland (Dec 18 2007, 02:37) писал:

Значит, ВЕРИШЬ. И вдобавок, ВЕРИШЬ в то, что ЗНАЕШЬ это....

...хотя на самом деле - ниффигашеньки не знаешь... а просто - ВЕРИШЬ....

может быть,.. но это МОЁ мнение, и я его никому не навязываю...

[Comrade_Voland]

stasy (Dec 18 2007, 01:38) писал:

может быть,.. но это МОЁ мнение, и я его никому не навязываю...

А мнения это не чулки и не наручники. Их полюбому никому насильно не навяжешь, как ни тужься....

[stasy]

Comrade_Voland (Dec 18 2007, 02:42) писал:

А мнения это не чулки и не наручники. Их полюбому никому насильно не навяжешь, как ни тужься....

не все думают так, как ты....и пытаются навязать..

[Comrade_Voland]

stasy (Dec 18 2007, 01:52) писал:

не все думают так, как ты....и пытаются навязать..

Они - даже они, да! - пытаются УБЕДИТЬ тебя, глупышко.... агрессивно убедить, - да, возможно. назойиво-упрямо убедить, - да, тоже весьма вероятно...


Но НАВЯЗАТЬ?!... ""нет, сына... это фантастика!""©

[stasy]

Comrade_Voland (Dec 18 2007, 02:38) писал:

Те кто действительно ЗНАЮТ, - те так не говорят... "и ТОЧКА!!"... они вместо этого - приступают к аргументированию своей точки зрения....

я не люблю что-либо кому-нибудь доказывать, аргументировать, объяснять, в таких щипетильных вопросах..
я высказала свою точку зрения и всё....пардон, но мои аргументы останутся при мне..

[Comrade_Voland]

stasy (Dec 18 2007, 02:02) писал:

я не люблю что-либо кому-нибудь доказывать, аргументировать, объяснять, в таких щипетильных вопросах..
я высказала свою точку зрения и всё....пардон, но мои аргументы останутся при мне..

Угу, угу.... )))) знакомая песенко.... )))

[stasy]

что не так?..

[Comrade_Voland]

stasy (Dec 18 2007, 02:06) писал:

что не так?..

А Я разве сказал, что что-то не так?


Не, наоборот... всё совершенно так, как и должно бы было быть....


...я ж сам такую песенку в не столь давние годы затягивал, как только вдруг чего.... а потом... потом было очень тоскливо и больно - терять эту веру, - в тяжелый... ОЧЕНЬ тяжелый момент жизни... который был бы и близко не настоль тяжелый, если бы не эта грё6аная вера...

[Remy]

Comrade_Voland (Dec 17 2007, 23:36) писал:

Да, кстати. Воспользуюсь случаем, и объявлю о продолжении моей мега-акции....

Дай своё определение бога, и я объясню тебе почему твоего бога нет и быть не может...

Тот, кто изначально сотворил этот беспредел - Вселенную, то есть.

[Comrade_Voland]

Remy (Dec 18 2007, 08:25) писал:

Тот, кто изначально сотворил этот беспредел - Вселенную, то есть.

Вселенная не нуждается в субьекте-творце. Более того, она спокойно существует без оного сколь угодно долгую вечность лет.

Существование такого творца несовместимо также с законом сохранения энергии и импульса, - в истинности которых сомневаться не приходится покамест что.

Если же вы считаете, что Вселенная была кем-то обязательно сотворена, - то определитесь сначала, когда был свершен момент творения. Пять минут назад, секунду тому взад, полтора века, миллион лет, двесть пятьдесят миллионов лет или же два миллиарда лет тому? или же - 18 миллиардов с хвостиком?

В зависимости от этого, мы будем рассуждать с вами и дальше...

[Skunk]

Религия - мировоззрение. Либо просто формальность.

Comrade_Voland (Dec 18 2007, 10:53) писал:

Если же вы считаете, что Вселенная была кем-то обязательно сотворена, - то определитесь сначала, когда был свершен момент творения. Пять минут назад, секунду тому взад, полтора века, миллион лет, двесть пятьдесят миллионов лет или же два миллиарда лет тому? или же - 18 миллиардов с хвостиком?

В зависимости от этого, мы будем рассуждать с вами и дальше...

Ой, а можно я влезу?

[Comrade_Voland]

CKyHC (Dec 18 2007, 14:44) писал:

Ой, а можно я влезу?

Да, канешна.

Yes, It Is...